arclamp.jp アークランプ

　なぜクラウドが注目されているのでしょうか。ハイプを超えつつあり、今後は否定的な意見が多くなることが予想されます。それでもなおクラウドには可能性があり、そこを見逃してはいけないと感じています。そこら辺をまとめてみました。

　僕のポジションですが、SIerに勤務しており、企業システムのアーキテクトで自社のフレームワークやOSSをベースにした開発をしています。ただし、クラウドあたりは一通り触っていますし、中の人含めて色々と話はしている。あと、クラウドという言葉はパブリッククラウドを示していて、ただの仮想化とは区別しています。Google、Amazon、Salesforce.com辺りのこと。

　クラウドが登場したことでSIerが抱える問題が明らかになったと考えています。それはSI的なアプローチで作られる最適化されたソリューションが顧客視点での経済合理性について課題を抱えており、結果として顧客との適正な関係構築を阻害しているということです。

　クラウドの特長を3つ上げると、1."規模の経済性"の実現、2.ITサービスとしての提供、3.従量課金でしょう。

　"規模の経済性"の実現とは、より多くの顧客に同時に同じサービスを提供することです（マルチテナント型、一斉バージョン適用）。このためにプラットフォーム型のカスタマイズを前提としたアーキテクチャを採用最奥しています。全ての顧客に同じプラットフォームを適用し、その上の最適化はユーザー側に判断が任されます。ASPやホスティング/ハウジングは、最初から最適化が前提とされており顧客間は分断されていました。これでは経済性を追求できない。

　ITサービスとしての提供とは、コードからサービスまでの時間が極端に短いことを指します。つまり、クラウドはソフトウェアを早く作る事が目的ではなく、ITサービスを早く提供できるようになるわけです。昔から規模の経済を実現しようという試みは多くありました。EJBで目指したコンポーネント取引市場もそうですし、オープンソースだって似てます。ですが、それらはソフトウェアをいかに作るかが重要だった。だから、エンジニアのための価値だったのです。多くユーザー企業が望んでいたことはITサービスの提供を効率化するでした。

　上記のような特長は従量課金に良く合います。ユーザーは、ITサービスのスケーラビリティについて対価を支払います。本質的にソフトウェアは同時共有ができるものなので従量課金の支払いは馬鹿らしいと思われがちです（違法コピーがなくならない理由）。ですが、ITサービスを提供するのはハードが必要ですし、それを同時共有するのは物理的に不可能です。だから、ITサービスのスケーラビリティが従量課金であるのは当たり前なのです。

　一方で、SIerのやっていることは何でしょうか。要件分析をして最適なソリューションを提案することは悪ではありません。ですが、そこでは規模の経済が働かないことは明らかで、価格は高止まりします。オートクチュールと既製品のどちらも着るというような経済性と品質のバランスについての選択肢をユーザーに与えていないのです。
　また、納品するのはソフトウェアであり、ITサービスではありません。一時期、運用保守サイドに居た自分としては、この違いの大きさには何度も泣かされていました。
　結果として対価の支払い対象が不明瞭になり人月理論に落ちざるをえなくなる。人月の問題は、そのものの問題ではなく取り巻くビジネス環境から規定されていることです。

　クラウドが示したのは、システム開発が作り手の理論ではなく、使い手の理論で経済合理性を持たなくてはいけないということなのです。SI的な最適化されたソリューションは、その特性上、どうしてもユーザー視点の経済合理性が薄くなりがちです。その結果、作り手と使い手の適正な関係が阻害されてしまっています。

　この流れは産業の成熟と捉えて良いでしょう。家内制手工業から大量生産の世界への変化と同じです。SIの「課題分析をして最適なソリューションを開発する」というのは聞こえは良いけど、やはり原始的な産業スタイルであることを自認すべきです。
　すでにクラウドサービスの周りに経済圏が出来つつあることが観測されています。クラウドを前提とし、組み込み機能を活用しつつ、様々なコンポーネント/サービスを組合せ、必要な部分だけを追加して顧客に提供する。デリバリースピード、品質のどれをとってもこれまでは違うシステム開発が実現できます。

　では、現行SIはクラウドサービスに飲み込まれて消えてしまうのか？というと、そういうわけでもないと思います。単純に考えてもオートクチュールとユニクロの間には、たくさんのカテゴリがあって良い。ただし、上記にあげたクラウドの特長そのものは、つまりユーザー視点での経済合理性の確立は重要です。ただ、それを実現する手段がパブリッククラウドだけではないですよね、ということ。ここは頭のひねりどころです。
　アジャイルやリーンだって、その一翼でしょうし、プラットフォーム型のアーキテクチャという意味ではOSGiのようなコンポーネント技術も成熟しつつあります。きちんとした実力があり、顧客側に立てるSIerであれば十分に生き残っていけるのです（そうでないSIerがどうなるかは分かりませんが）。

　何度も書いていますが、システム（ITサービス/ソフトウェア）の価値が重要であること変わりはありません。その価値に対して使い手視点での経済合理性を持ち込めるのかが、僕らの大きな課題と言えるでしょう。