arclamp.jp アークランプ

　とある記事のお仕事でオープンソース・プロダクトを現場に導入するためにはどうしたらよいか（そもそもはDIコンテナを採用してもらうには）という内容を書こうとしたのですが筆が止まってしまいました。
　友人とも議論したのですが、この話を突き詰めると「責任の所在」という根本論になってしまい、なかなか書きにくいからです。

責任論でオープンソースを語るのは間違い
　オープンソースには様々な利点があります。

メリット1　コモディティ化の原理で、共有されているからこそ品質が良い
メリット2　コードが見れるので、問題が生じてもなんとかできる可能性がある

　それでもなおオープンソースを採用しないのは「責任が取れない」という理由からではないでしょうか。自分で責任を取らない（責任は誰かに取ってもらう）ことで安心な人は商用製品を買って製品ベンダーに責任を押し付けるのです。

　まずもって責任を議論の軸にする事が間違っています。

　プロジェクトにおいて、参加している以上は責任がない人なんて1人もいません。というか、自分にどんな責任があるか考える人で構成されていないとプロジェクトが成功する訳ないんです。どんなに他人の責任に思える事でも「あ、あのタイミングで救ってあげられたかもな」という反省が重要です。
　これはクライアントもSIerも、です。クライアントは「あんたが責任とれるならオープンソースでいいよ」と言い、SIerは「あんたが承認する（責任取る）ならオープンソースを導入するよ」と言う。あー、なんて実りのない会話でしょう。そして半年後には、全員が不幸になっているのです。

　責任を取るとか取らないとか、そういう議論は非常にくだらないのです。

リスクを議論の軸に
　議論の軸にすべきなのは「リスク」です。

　オープンソースは、
　- 消えてしまうかもしれない
　- 修正できる人を見つけられないかもしれない

　商用製品は
　- 会社がつぶれるかもしれない
　- ライセンスがかわって保守費が異常に高くなるかもしれない

　こうしたリスクと、コスト・性能のバランスを議論する事が重要です（オープンソースの場合は、それを扱える人を雇うコストが含まれる）。こうするとオープンソースと商用は並列な選択肢に過ぎません。
　そしてクライアントとSIerが*共に*、どういったリスクがあるか共有して管理する手法を考えるのです。

　例えばオープンソースのメリット2というのは、問題が生じても自分でリスクを管理できることが非常に大きな安心材料なわけです。僕は、商用製品によほどの性能／TCOメリットがない限り、これを覆す事はなかなかできないと感じます。

価格を理由にする人がいるから有償サポートビジネスが育たない
　もう１つ、価格を理由にするのも間違っています。無料だからオープンソースという風潮は大きすぎるリスクを抱える事が多い。とくに技術力がともなわない現場では危険です（同時に売上があるから商用というのも同じかも）。

　この風潮がいけないのは、オープンソースの有償サポートというビジネスが育たない事です。リスクという観点からすれば、コードがオープンであり、さらに有償でサポートしてくれるというのは大きなプラス材料です。
　ところが、責任論の人はそもそもオープンソースには向かわないし、価格論の人は有償サポートの価値がわからない。結果、マーケットが小さくなってしまいビジネスに健全性が産まれない。

リスク論は組織の話
　で、こうしたリスク論というのはプロジェクトのオープンソース導入といった小さな話ではなくて、組織や社会といったレベルで議論される根源的な事です。責任論が好きな会社で、いかにオープンソースのメリットを語っても受け入れてもらえるわけがない。
　そうすると個人が記事で「リスク重要」などと正論を吐いても、わかっている人ほど苦しくなるだけでオープンソースの導入が進む訳でもない。特に若いエンジニアが「俺が責任取ります（取れます）！」なんて言っても通じない。

　もちろん、こうした事はまっこうから議論されるべきです。だからブログに書いています。

　しかし、今、現場で困っている人（log4jいれるな、DIコンテナいれるな）に役立つという意味で外れているのかもしれません。最終手段でゴリゴリ手作りすればいいというのは、結局は技術的なリスクを高くしてしまいます。どう総合的に考えてもオープンソースを採用すべきです。

そんなことを考えて筆が止まってしまいました。ふむ、どう書いたものやら．．．